ייצוג משפטי בסכסוכי ירושה וצוואה

למשרד ניסיון רב בדיני ירושה וצוואה ובייצוג לקוחות בסכסוכים יצריים מורכבים וסבוכים בתחום הירושה והצוואה בבתי המשפט בכל הערכאות ובכל הארץ. בייצוג משפטי להתנגדויות לקיום צווי ירושה ו\או צוואות פסולות, ובמתן שירות משפטי מקצועי ומהיר ב- עריכת צוואות , והוצאת צווי ירושה ו\או צווי קיום צוואה אצל רשם הירושה

פסילת צוואה שנייה שהושגה במרמה

במסגרת תמ"ש 14060-09 בפס"ד סופי שניתן על ידי בית המשפט בו משרדנו ייצג לקוחה במשך 6 שנים לרבות בשלושה ערעורים שהוגשו לביהמ"ש המחוזי, הצלחתי להביא לפסילת צוואה מאוחרת שהושגה מהמנוח במרמה. הצלחתי לשכנע את ביהמ"ש בכל הערכאות (שלום, ומחוזי) כי למרות שהצוואה המאוחרת אכן נחתמה על ידי המנוח ז"ל אפילו בתביעת אצבע אזי שלאור הנסיבות והראיות והעדים השונים אותם חקרנו בבית המשפט הוכנו שהצוואה המאוחרת הושגה תחת השפעת פסולה, בלתי הוגנת, ובמרמה. ביהמ"ש בכל הערכאות הורה כי יש לבטל את הצוואה המאוחרת וכמובן את כל העברות של נכסי הנדל"ן שהועברו באמצעות הצוואה המאוחרת הפסולה כשביהמ"ש הכיר ונתן תוקף לצוואה הראשונה בלבד וקבע כי היא הצוואה התקפה בלבד.

האם השתתפות בת הזוג בשיפוץ דירה שניתנה לבן זוגה במתנה מהוריו מקנה לה זכויות בדירה

בני זוג שרכשו מחצית דירה מדודו של הבעל, ואת המחצית השנייה קיבל הבעל מאביו במתנה לימים התגרשו ובבית המשפט נבחנה דרישת האישה לקבלת גם מחצית ממחצית הדירה במתנה. האישה טענה שהיא שיפצה יחד איתו את הדירה, ובכך הבעל העניק לה כוונת שיתוף גם במחצית שניתנה לו במתנה. במסגרת תמ"ש 21093-03-13 פלוני נגד פלונית בו ייצגתי לקוח בתיק שהגיע עד ביהמ"ש העליון עמדה השאלה האם לבן הזוג זכויות במחצית הדירה שנתנה לבן הזוג השני במתנה כשבני הזו רכשו רק את חצי הדירה במשותף. מה חלקו של בן הזוג במחצית שניתנה במתנה. בפסק דין מפורט ומנומק של בית משפט השלום לענייני משפחה קבע ביהמ"ש כי בן הזוג השני אינו זכאי לזכויות במחצית הדירה שהתקבלה במתנה מאביו של הבעל גם כאשר בני הזוג שיפצו יחד את כל הדירה. ביהמ"ש קיבל את הטיעון של עו"ד משה אלחרר לפיו באקט השיפוץ וההרחבה של הדירה בן הזוג השביח למעשה את חלקו בנכס, ואין בשיפוץ המשותף או בנטילת משכנתא שנטלו יחד בני הזוג לצורכי רכישת מחצית הדירה, כדי להצביע על כוונת שיתוף בחצי הדירה שניתנה לבן הזוג השני במתנה.

ירושה בן בני זוג מאותו מין כתבה בתיק שהמשרד ייצג

במסגרת תמ"ש 1320-08 בסכסוך ירושה של בני זוג הומואים ייצגתי את בן זוג אשר ביקש לרשת את בן זוגו שנפטר מול אחותו של הנפטר שטענה לירושה. בתיק זה נלחמנו עבור הלקוח לשנות את החקיקה האבסורדית לפיה ההסדר הקבוע בסעיף 55 לחוק הירושה יבוטל לפיו רק בני זוג מאותו המין זכאים לרשת את בן זוגם. סעיף 55 לחוק הירושה תשכ"ה – 1965, "מעין צוואה" קובע כי איש ואשה החיים חיי משפחה במשק בית משותף אך אינם נשואים זה לזה, ומת אחד מהם ובשעת מותו אף אחד מהם לא היה נשוי לאדם אחר, רואים את הנשאר בחיים כאילו המוריש ציווה לו מה שהנשאר בחיים היה מקבל בירושה על-פי דין אילו היו נשואים זה לזה, והוא כשאין הוראה אחרת, מפורשת או משתמעת, בצוואה שהשאיר המוריש. ביהמ"ש בערכאה ראשונה (כב' השופט טישלר) נצמד ללשון החוק וקבע באופן שאינו הולם את זמננו, כי זכות לרשת על פי סעיף 55 לחוק הירושה היא רק כאשר בני הזוג הם איש ואישה. תיק זה זכה לסיקור תקשורתי נרחב נוכח פסק דינו של ביהמ"ש השלום (כב' השופט טישלר) אשר סרב להכיר במעין צוואה לבני זוג מאותו המין, ועל כך זכה לביקורת ציבורית רבה. אל הדיונים בבתי המשפט הצטרפו עמותות רבות אשר ראו בכך צו שעה וביקשו להיות צד פורמאלי לעתירה במסגרת הערעור שהגשנו לבית משפט המחוזי, שם הסתיים התיק בפשרה לבקשת הלקוח, שאילולא זאת אני סבור כי הוראת סעיף 55 לחוק הירושה כפי שהוא לא היה צולח את מבחן ביהמ"ש ובצדק.